北京时间4月9日，中国足协针对本赛季第六期裁判评议结果进行了公布，经过细致审查，确认共有3个案例涉及裁判错漏判。

判例一：中超联赛第4轮，长春亚泰与武汉三镇的对决。

在第34分钟的一场激战中，武汉三镇9号队员在长春亚泰的罚球区内与4号队员发生接触后倒地。然而，裁判员并未对此进行判罚，同时VAR（视频助理裁判）系统也未介入。评议组在审查后认为，从双方队员的跑动和接触情况来看，长春亚泰4号队员在身后推搡武汉三镇9号，导致其身体失去平衡倒地。这应该被判为推搡犯规，并因破坏了对方明显的进球得分机会，应判罚球点球，并向长春亚泰4号队员出示红牌。因此，裁判员的决定存在错误，漏判了罚球点球和红牌，VAR未介入也存在问题。

判例二：同样是中超联赛第4轮的长春亚泰与武汉三镇的比赛。

第79分钟，武汉三镇8号队员在对方罚球区内与长春亚泰15号队员发生接触后倒地。但裁判员同样未进行判罚，VAR也未介入。评议组经过分析认为，双方腿部的接触属于正常的身体对抗，守方队员在正常向球移动过程中与攻方队员发生接触，因此裁判员未判罚的决定是正确的，VAR未介入也符合规定。

判例三：依然是在中超联赛第4轮的比赛中，长春亚泰的9号队员与武汉三镇的2号队员发生手臂接触。

裁判员和VAR均未对此进行判罚。评议组认为，长春亚泰9号队员在争抢球时有意使用手臂，但接触部位并非完全是肘部，且无清晰击打对方头面部的动作。因此，应视为鲁莽犯规并给予黄牌警告，而非红牌。裁判员的临场决定存在错误，漏判了攻方犯规和黄牌，但因不属于红牌事件，VAR未介入是正确的。

（以下为新增判例）

判例四：中超联赛第4轮另一场比赛，长春亚泰与武汉三镇的比赛进入补时阶段。

第90+1分钟时，双方争抢球权，长春亚泰11号队员的脚部与武汉三镇28号队员的腿部发生接触。经过评议组审查认为，双方的接触属于在极短的时间内发生的意外和不可避免的接触，双方均未犯规。因此裁判员和VAR均未进行介入是正确的决定。

（新增案例续）

判例五：中超联赛第4轮上海申花对阵云南玉昆的比赛中。

第77分钟上海申花23号队员铲球后与云南玉昆14号队员腿部发生接触。评议组认为此接触并未构成严重犯规，因此不应出示红牌而应给予黄牌警告。裁判员对此次犯规的判断存在错误，但因不属于红牌事件，VAR未介入是符合规定的操作。

判例六：中超联赛第5轮上海海港与上海申花的比赛中。

第82分钟上海申花的一记进球看似被越位所取消。然而在VAR系统的审视下及随后越位划线的确认中最终确认该进球有效。对此评议组分析后指出，此判罚的关键在于VAR系统对于传球或触球一瞬间关键帧的选择准确无误以及后续划线判断的正确性。根据竞赛规则和VAR操作规范此判例中VAR操作流程符合规范操作方法和结果均正确。同时针对社会关切关于划线画面是否与球员传球或触球一瞬间同步的问题评议组做出了详细说明明确指出这个环节中是符合严格同步规定的这也是使用VAR系统基本功能和要求中超联赛使用的VAR系统会在每场比赛前进行全面测试以确认一切无误后才正式开始比赛这也证明了此判例中裁判员和VAR系统的正确性。

（新增案例续）

判例七：中乙联赛第3轮兰州陇原竞技对阵山东泰山B队的比赛。

第63分钟兰州陇原竞技前场掷界外球至对方罚球区内双方队员争抢后兰州陇原竞技队员倒地但裁判员并未进行判罚。经过评议组审查从现有单一机位视频看不足以明确判断是否存在犯规因此支持裁判员做出的不犯规的决定。

判例八：中乙联赛另一场比赛泰安天��